假新闻逐渐成为一个严重的问题,但是我们需要了解到这不能归罪于技术。
Image: Reuters/Jason Lee
在2016年末,牛津词典将“后真相”(post-truth)选为年度词汇,将其定义为“诉诸情感与个人信仰比陈述客观事实更能影响民意的种种状况”。2016年英国的脱欧公投与沸沸扬扬的美国总统大选更加凸显了数字时代是如何影响新闻与文化叙事的。新的信息平台满足了人们寻找与自己视角一致的信息的这种本能:2016年一个研究分析了3.76亿Facebook用户与超过900个新闻机构的互动,发现人们倾向于寻找与他们观点一致的信息。
这就导致了很多人容易接受错误信息,并根据这种信息来做事。例如,在2017年6月关于Ethereum创始人Vitalik Buterin因车祸去世的假新闻报道出来后,据报道称Ethereum的市值下跌了40亿美元。
BBC Future Now节目在2017年初关于“21世纪我们面临的重大挑战”采访了五十位专家,其中许多人提到了可信赖信息来源的崩塌。“新闻报道中主要的新挑战是真相的新形式,”《连线》杂志联合创始人Kevin Kelly表示,“真相不再为权威所认定,而是由无数个人组织而成。每一个事实都有对应的反事实,而它们在网络上看起来与事实极为相像,可以迷惑很多人。”
美国人对于皮尤研究中心的一个研究表示忧虑:在2016年的美国总统大选后,研究发现64%的成年人相信假新闻造成了很大混淆,并且23%的人表示自己曾经分享过虚构的政治消息,有时候是无心的而有时候却是故意为之。
那么问题出现了:网络中的信息环境在未来十年中将会如何?在2017年夏天皮尤研究中心和依隆大学互联网创想中心对大量的技术专家、学者、从业者、战略思想家等,向他们了解对以下问题的反应:
层出不穷的“假新闻”和扩散的谣言由人和网络中的程序所传播,对出版商和信息平台提出了挑战。尝试阻断错误信息传播的人致力于设计可以将这种信息筛选淘汰出来并且减少谣言通过机器人等方式传播的系统。
而问题则是:在未来十年中,会出现可信的方法来将谣言屏蔽而使信息生态系统中的信息基本准确吗?或者,网络上信息的质量和准确度会因为不可靠的甚至是危险的、使社会不稳定的信息而破坏吗?
调查对象需要在以下答案选项中选择一个:
1116人参与了这个非科学性的调查:其中51%的人选择了“信息环境不会改善”的选项,49%的人选择了相反的选项。之后参与者需要对自己的答案做出解释,这份报告就着眼于随后的这些回答。
他们的解释包括出对谣言威胁各种各样的看法,以及最能解决这种威胁的方法。但是中心的主题非常突出:那些认为情况不会出现改观的人认为人类大多是为了自己而推动科技进步而非出于高尚的目的,因而不良的动机和不良的行为会阻碍技术创新者解决这个问题的正面努力。
那些对未来抱有希望的人相信技术能够实现对这种情况的改善,并且像天使一样能控制人的本性。
比较特殊的是,认为情况不会好转的51%的专家大致给出了两个原因:
而49%认为情况会得到改善的专家给出的理由恰恰相反:
这个调查中大部分参与者都详细地写下了对于自己观点的阐述,有的人选择在答案上署名,而有的人则留下了匿名的回答。这些发现并没有涵盖所有可能的观点,但确实展现出各种各样的觉察。
以上内容仅代表作者个人观点
责编:刘博睿
0
推荐