原文刊载于世界经济论坛博客，转载请注明来源并附上原文链接

对于英国是否应该退出欧盟（“英国退出”）的问题，我不是专家。诚然，我在英国生活过，离开那里还不到一年。而在加利福尼亚，我们也有自己的类似于英国退出的争论，有一个运动提出要在11月份的选举中退出美国。加利福尼亚州独立的概念看上去滑稽可笑，但6月23日的英国退出全民公决绝非笑料。

最显而易见的是，英国退出将危害英国的出口竞争力。诚然，与欧盟的联系不会立刻切断，英国政府也将获得几年时间与欧洲单一市场（目前占英国出口的近一半）进行贸易协定谈判。有关当局可以形成一个类似于瑞士的双边协议，保证某些行业和部门进入单一市场。也可以效仿挪威的例子，通过加入欧洲自由贸易联盟进入单一市场。

但英国需要欧盟市场甚于欧盟需要英国市场，因此讨价还价是不对称的。欧盟官员可能会提出苛刻的交换条件，从而震慑其他考虑退出欧盟的国家。英国将不得不全盘接受欧盟产品标准和监管，无法对这些标准和监管置喙——并且其与非欧盟伙伴（如中国）进行市场准入协议谈判时的处境也会大大恶化。

此外，英国退出将削弱伦敦作为欧洲金融中心的地位。欧元计价的金融交易的主要中心位于欧元区之外，这相当反常。这证明了欧盟禁止单一市场内部歧视的监管非常严格。但在英国退出后，就无法再阻止法兰克福和巴黎采取有利于其自身银行和交易所而不利于伦敦的措施。

伦敦金融城也是严重依赖外来劳动力的行业的典型。在银行、金融和保险业，多达15%的员工出生于海外。吸引和留住这些外国人才在英国退出后将变得更加困难，流向英国的欧盟公认不再能够随身转移养老金权利，其他单一市场的便利条件也将失去。

英国退出可能给英国带来更加普通但非常惹人注目的影响。任何人只要在英国住过，就知道在过去一代人的时间里，生活质量提升最大的方面在于食物的丰富性。想象一下法国和意大利大厨纷纷离开后的英国厨房景象，令人不寒而栗。

稍稍更重要的是，仅仅作为又一股中间力量的英国将不再像现在那样，与欧盟一起在全球施加军事和外交影响力。尽管英国将仍然是北约成员国，但我们尚未看到该联盟在美国霸权结束后的时代如何运转。

尽管欧盟尚未形成一致的外角和安全政策，但眼下的难民危机清楚地表明，欧盟必须朝这一方向努力。事实上，这是英国退出争论中最具讽刺性的一个角度。毕竟，一开始，英国民意在1956年苏伊士入侵失败后是支持加入欧盟的，这场失败让英国知道，帝国解体后，它不再能够独力执行有效的外交政策。

所有这些不禁让人感到疑惑：英国退出的支持者到底在想什么？答案他们根本没有在想。英国退出阵营的初始情绪和美国的唐纳德·特朗普（Donald Trump）一样。大部分英国退出支持者是认为自己被抛在别人身后的愤怒不满的选民。欧盟成员地位意味着英国暴露在国际贸易和金融之下，这总体而言有利于英国，但未必符合所有个体的利益。

因此，处境不利者破口大骂——骂贸易，骂移民，骂传统政客没能解决他们的难处。从根本上说，支持英国退出就是反对首相卡梅伦、财政大臣奥斯本（George Osborne）和全体政治主流。

显然，真正的问题不是欧盟；而是英国政治阶级没能为全球化的受害者提供有意义的帮助。上个月，就业和养老金大臣史密斯（Iain Duncan Smith）辞职抗议政府削减福利的方案。4月1日，最低工资获得提高。也许愤怒不满的群众的声音终于被听到了。果真如此的话，英国退出争论倒也不是完全没有意义。

作者：BARRY EICHENGREEN是加州大学伯克利分校经济学教授，IMF前政策顾问。

原文发表于Project Syndicate

以上内容仅代表作者个人观点。世界经济论坛博客是一个独立且中立的平台,旨在集合各方观点讨论全球、区域及行业性重要话题。