气候变化、难民危机或是失业等类似复杂社会问题，需要寻求跨边界的创新性解决办法。在这个大背景下，企业、政府和非政府组织（NGOs）间的合作就变得十分重要。假设，各方可以求同存异、以建设性的方式来互动，那么这种合作关系可以促成独特的技术和资源整合。然而，如果只有一个公司参与了这样的公私合作模式（PPPs），我们仍然很难得到有效的解决办法。事实上，在我们讨论公私合作解决办法的时候，我们经常忽略了一点，那就是需要行业范围的合作，这需要多家企业参与其中，他们中很多会是彼此的竞争对手。

正如联合利华的首席执行官Paul Polman所说：“这个挑战很可能促成一个更加合作的资本主义形式。”企业不仅要和政府、非政府组织和公民社会合作，他们还要和其他企业来合作。很显然，当我们把专业技术和资产集中起来，这样一种多公司的公私合作模式会在复杂问题上有一个更加深远的影响。然而，这也会带来新的挑战，在公私合作模式中，企业为了博得好的声誉可能加剧竞争。更进一步说，成功的公私合作模式可能有时需要企业来共享他们的核心资产和能力，一些企业可能担心损害他们的竞争优势而不愿意这么做。

我们在日内瓦公私合作模式研究中心研究这个经常被忽略的方面。总的来说，在讨论如何管理公私合作中不同企业合作与竞争并存（有时被叫做合作竞争）的紧张关系中，我们的研究强调要注意以下四点。在这里，我们关注于运营性的合作关系，这种合作关系是要满足急需服务和商品的发展和供给。

1、设计恰当的合作结构

合作并不意味着所有企业都参加所有的活动。为了成功地管理合作竞争，合作关系的结构可能要在相对次级的轨道中组织运营活动，这个轮流分配给一个公司。这种结构可以让公司获得可以提高自己声誉的所有权，并且让企业在特定的轨道中拥有运营的自主决定权。非盈利组织和政府就在不同轨道间扮演着关键性的协调的角色。蓝图和合理框架等一些正规方法可能进一步支持不同轨道的协调和整合。

2、让竞争性整合发挥作用

实际上我们的研究显示，竞争会让公私合作的发展更加有活力。通过分享公共和公私合作内部交流的成功案例，与此同时为每一个企业提供和他们贡献相符的同等机会, 公私合作模式的管理者可以促进良性的竞争，最终扩大总体影响。在这种情况下，监管是十分重要的。但是这个监管不仅仅是结果导向的，如果他们只关注企业正在做什么，而不是他们要实现什么，那么这种动态竞争没有什么作用，却会导致相反的结果。

3、培养合作的整合

通过一些平台或是委员会，不同的公司代表可以共同解决公私合作过程中产生的问题，这对于加固多企业公私合作模式十分关键。如果有威望的非政府组织或是公共领袖来担任这些委员会的主席，那么我们就可以促进解决方法为导向的、有建设性的讨论。

4、平衡利益相关者参与的权力和社会事业

最后，我们的研究表明，在一些竞争者需要紧密合作的领域，共同的社会使命和非政府组织和公共部门的参与可能成为一种道德的约束，他们可以限制不属实的公司简介以及竞争信息的滥用。特别地，公私合作可以营造一种氛围，其中所有参与的企业都明白，一旦发生冲突，他们好不容易从非政府组织和公共组织伙伴那里赢来的信任就会丧失。进一步说，通过持续强调对社会事业不良行为会映射的不良效果，这种行为不管是对难民、受到威胁的生态系统还是处于劣势的特定群体，合作伙伴可以形成一种合作精神，共同抵制那些不考虑他人感受的行为。

我们已经看到了像物流应急小组和埃及教育倡议这样的成功案例，他们是这个领域的领头羊。现在轮到我们来建设并且继续发展这些先例，在未来可以通过多企业的公私合作模式做到最好。

作者：Lea Stadtler是日内瓦大学公私合作研究中心的主人；Gilbert Probst是世界经济论坛全球领袖培养项目的负责人，也是公私合作研究中心的联合创始人。

本文由达沃斯博客原创，转载请注明来源并附上原文链接。

翻译：达沃斯博客翻译小组——孙小惠

以上内容仅代表作者个人观点。世界经济论坛博客是一个独立且中立的平台,旨在集合各方观点讨论全球、区域及行业性重要话题。